Chcialem jeszcze dodac ze dla mnie Dagome Iudex bylaby najleszym materialem na film o Slowianach :) bo dlaczego i nie, skoro lwia czesc historii to tylko domysly. :)
pozdrawiam!

Ej zobacz kontekst mojej wypowiedzi i odpowiedzi..Nie pisałem, że pochodzimy od Sarmatów, tylko że ta legenda ma najwięcej z prawdy..Tak samo legenda o tym, że Mieszko był Wikigniem, też ma coś w sobie, bo okazało się jakiś czas temu, że część polskiej szlachty miała normanskich przodków. Także na pewno na dworze Mieszka przebywali Wikingowie. Chyba to wszystko dostatecznie wyjaśniłem- nie wiem więc po co do tego wracać;). Ze wszystkim co piszesz się zgadzam, trudno się nie zgodzić..Nie zmienia to jednak faktu, że jakby nie brać nie pisałem nieprawdy..Oprócz jednej rzeczy- przodkowie Germanów i Słowian nie wywodzą się z Indii. To sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana i Twoje uproszczenie (zresztą ani trochę prawdziwe), podziałało na mnie jak płachta na byka. Ludy indopeuropejskie rozpowszechniały się zarówno w Europie, jak i Indiach mieszając się z Drawidami. Stąd było moje pytanie skąd masz w Europie Celtów i czemu mają oni więcej wspólnego z Germanami (czasami tak dużo, że trudno odróżnić ich od siebie). Także ruchy Indouropejczyków nie były jednolite i nie dotyczyły sytuacji, gdy najpierw odwiedzamy Indie, potem idziemy na Europę;). Ludy wędrowały, mieszały się się ze sobą, dlatego dziś możemy dostrzec wyraźne róznice w danych narodach i mówić o tym, że ktoś jest pochodzenia germańskiego, a ktoś inny słowiańskiego.
P.S. Na pewno wszyscy wywodzimy się z Afryki i to od jednej kobiety. Jako Słowianie jednak na pewno nie wywodzimy się z Indii, ale z wielu skomplikowanych procesów związanych z wędrówkami ludów. Tylko część z nich odbywała się z okolic Indii, a większość do Europy nie dotarła..
P.S.2 Dałeś z tym szlakiem jadwabnym;). Dobrze, że to potem wyjaśniłeś, bo kilkanaście razy to czytałem i nie dowierzałem..Nawet się szczypałem;). A tak z ciekawości- jak jedwabny szlak łączyłeś z Polską?:) No i tu musze wyjaśnić, że znaczenie szlaku zmalało w VI, a nie IV wieku, ale i tak był bardzo ważny jeszcze 1000 lat.

alez wszyscy slowianie pochodza od sarmatow :) ci zas byli bialymi bladynami, a nie wojownikami iranskimi :)
chodzilo mi tylko oto, ze szmat czasu dzielacy epoke w ktorej sarmaci przestali byc juz sarmatami, a polacy zaczeli byc polakami, jest ogromny, liczy sobie tysiace lat. dlatego ta legenda mnie osobiscie bardzo smieszy.

co do Mieszka, trudno powiedziec, zapewne masz racje. caly czas pisze ze germanie to taki termin, przeciez i e francuzi i niemcy i szwedzi i dunczycy i holendrzy definiowani sa jako ludy germanskie, a nie maja nawet wpolnego jezyka. podobno goci jeszcze w IIIw przemieszkiwali dorzeczew wisly i mazowsze :) dla mnie to potomkowie celtow zmieszani ze slowianami. tu masz ciekawy artykul na ten temat, czyli pochodzenia germanow:
http://krysztalowywszechswiat.blogspot.com/2015/04/jak-ze-sowian-zrobiono-german ow.html

co do indii, to istnieje teoria w/g ktorej scytowie rozrastali sie w kierunku indii i podbili te tereny w pewnym okresie, ale co do mieszania, przeciez nie jestesmy jednolicie wymieszana genetycznie rasa sniadoskorych i ciemnowlosych mulatow. wiec chyba az takiego mieszania to nie bylo?

jedwabny szlak docieral do serca Scythi, to mnie zwiodlo oprocz pozniej pory.

Nie wiem o co CI chodzi z tymi Sarmatami. Nigdzie nie napisałem, że Polacy i Słowianie nie wywodzą się od Samratów, a jedynie, że ta legedna o naszym pochodzeniu ma w sobie najwięcej prawdy. Mamy po prostu wspólnego przodka. W czasach rzymskich Europę Wschodnią nazywano Sarmacją. To są te ziarnka prawdy w legendzie. NIe napisałem, że pochodzimy od Samratów, bo to byłaby taka sama głupota jak napisać, że pochodzimy z Indii;). Z Indii to pochodzą Romowie;).
Mówisz o Scytach (blisko spokrewnieni z Sarmatami), że są naszymi przodkami, śmiejąc się z tego, że stwierdziłem, że mamy wspólnego przodka z Saramatami..więc o co chodzi?
W tej teorii o Scytach nie ma nic o tym, że przywędrowali sobie od tak z Indii do Europy i nagle stale się Germanami i Słowianiami..Przeczytaj to jeszcze raz uważnie;). Chcę podkreślić, że Scytowie kilkukrotnie najeżdżali obszary współczesnej Polski już w VII w p.ne. Także tworzenie się Germanów i Słowian, to proces bardzo skomplikowany, a nie oparty na jednej wędrówce jakiegoś ludu..Europa była ciągle zamieszkana, ale każda wędrówka ludów i najazd nieco zmieniał jej demografię.
Jeśli chcesz kogoś pouczać i się naśmiewać, to jednak trzeba mieć dużą wiedzę, a nie jedynie wybiórczą. Ty widzę, ze wiesz trochę o tym temacie, ale gubisz się w tym co przekazują artykuły, z których korzystasz. Ja sam twierdzę, że mam taką mocno amatorską wiedzę i się tego nie wstydzę, dlatego jedynie dysktuję, a nie pouczam. Oj nieładnie..
Co do jedwabnego szlaku..no coż;). Nie słyszałem aby docierał on do polskich ziem;).

wywodzą* błąd przepr

widzisz, ja nie zaprzeczam, wszyscy slowianie pochadza od sarmatow a ci od scytow. zauwaz tylko, ze mowimy tu o czasie okolo 12000 lat - 2000lat temu. (scytowie podbili czesc indii w zamierzchlej przeszlosci).
to nie jest legenda, to jest potwierdzone wykopaliskami i zapisami w kronikach na przyklad rzymskich.
nie rozumiesz, ze historia dominacji rzekomych ludow germanskich w europie przedstawiana przez lata to fikcja?
na polnocy i wschodzie imperium rzymskie zatrzymalo sie na przodkach slowian wlasnie.

nie mamy wspolnego przodka z sarmatami, ale oni sa bezposrednio naszymi przodkami od 1000 do 2000 lat temu. smieje sie z tego, ze przy takiej rozpietosci czasowej, jak sam piszesz troche moglo sie poprzestawiac po drodze. poza tym ja pisze glownie o rozlozeniu genetycznym, a nie o tym ze jakas zamknieta spolecznosc wytworzyla swoja odmiane jezyka (jak germanie)

jakbys przeczytal ten artykul, to moglo by ci sie rozjasnic skad wzieli sie slynni "germanie" - i ze prawdopodobnie to kultura ktora wytworzyla sie prawdopodobnie we wczesnym sredniowieczu, do czego z latwoscia dojdziesz poszperawszy tu i owdzie.
za czasow imperium rzym graniczyl z celtami na zachodzie i polnocy i slowianami na polnocy i wschodzie oraz persami i egiptem na poludniu. a jedwabny szlak docieral nad morze czarne, krym, ktore bylo centrum slowianskim

nie opowiadaj ze mi sie cos gubi :)

Ciężko mi odpowiedzieć na taki post, bo ja już nie wiem czy piszesz serio czy żartujesz. Indie nie są centrum świata;). Kultury tworzyły się w różnych regionach świata, a wędrówki ludów dotyczyły wielu tysiącleci, chociaż wydawało mi się, że rozmawiamy o czasach po narodzinach Chrystusa i tuż przed. Czytałem ten artykuł i to jedynie teorie nie podparte 100% informacjami. Ja zawsze do takich rzeczy podchodzę ostrożnie i nie wierzę wszystkiemu na hura. Po tam mam umysł aby czytać różne rzeczy, rozmawiać o nich, ale nie zawsze w pełni wierzyć. Gdyby Einstein wierzył we wszystko co mu mówią nigdy nie powstałaby jego słynna teoria względności.
Szczerze to nie zauważyłem aby ludy germańskie dominowały na świecie;). Rzym, Helleni, ale Germanie? Pewnie chodzi Ci o to, że chrześcijaństwo trafiło najpierw do zachodniej Europy i dzięki temu wrosło znaczenie German. No a psychika ludzka przez wieku jak widać niewiele się zmieniła, bo jak tylko Germanie zostali chrześcijanami, to już Ci pogańscy Słowianie byli be. Możemy sobie gdybać skąd wzięli się Słowianie, czy byli blisko spokrewnieni z Rzymianami, starożytnymi Grekami, czy nawet Germanami. Niestety to tylko gdybanie, bo nawet termin Słowianie jest dośc płynny i tak naprawdę do końca nie sformalizowany. Ze względów, kulturowych, języków, wyróżnia się plemiona Słowiańskie, ale tak naprawdę czasami ich pokrewieństwo nie jest zbyt duże. No i nie rozjaśnił mi ten artykuł nic na temat German;). Wręcz przeciwnie trochę mnie zdenerwował swoimi uproszczeniami (ale dowiedziałem się skąd Ty je bierzesz). Twierdzenie, że Germanie wywodzą się od Słowian to lekko mówiąc przegięcie. Stosując takie uproszczenia można powiedzieć, że wszyscy wywodzimy się od Murzynów (a to przecież prawda). Ogólnie to nie ma co komentować Twojego postu, gubisz tysiąclecia wędrówek ludzkości i wszystko sprowadzasz do jakichś Indii..Wspominasz o zamieszkłej przeszłości Scytów i ich podoboju Indii. Nie wiem o czym Ty mówisz, ale jedyne znane mi informacje na ten temat mówią o podoboju Indii przez Saków, blisko spokrewnionych ze Scytami. Należy przy tym podkreślić, że Scytowie i Sakowie wywodzą się z kutury andronowskiej (jeśli chcesz sięgać aż tak daleko). Ta narodziła się w Kazachstanie i nie przywędrowała z Indii;). Także Twoje mówienie o tym, ze wywodzimy się z Indii możemy włożyć między bajki..

Jedna z teorii, skąd pochodzi nazwa Słowianie to fakt, że mówiono, że jedzie się po niewolników wskazując nasze tereny. Nie chodziło o konkretną nację czy plemię, tylko miejsca, gdzie się niewolnikami handluje. Jeśli to prawda, to może żadnych "Słowian" nie było jako grupy, a różne plemiona handlujące niewolnikami, które z czasem kronikarze potraktowali jako jedną grupę. Podobnie, jak wikingowie nie nazywali siebie Wikingami, tylko jechali na "wiking". To ich ofiary słysząc to słowo tak ich nazwali. Idąc tym, tropem, kto wie czy Germanie, Słowianie i inni nie byli tym samym zbiorem pogan - pogan z punktu widzenia Rzymu - różnorodnych i jednocześnie podobnych kulturowo i genetycznie. W końcu ludy mieszały się ze sobą cały czas, przekazując sobie geny i kulturę, wierzenia, technologię.

Lubię czasem poczytać artykuły o Wielkich Słowianach, ale z reguły nie opierają się na wystarczających dowodach. Legenda o tym, jakoby polska księżniczka czy tam królewna odrzuciła zaloty Aleksandra Macedońskiego i nasłała na niego zbrojnych, którzy Aleksandrowi "kota pogonili" bardzo mnie rozbawiła. To jest w jednej z publikacji na temat wielkiego państwa Słowian. Wiele z tych dowodów opiera się na sfałszowanych przez historycznych twórców kronikach, ponoć nawet szanowani do dziś kronikarze takie tworzyli równolegle z zapisami opartymi na faktach.

Jednocześnie haplogrupa R1a1 rzeczywiście zawędrowała do północnych Indii, a nie stamtąd przyszła, przynajmniej wg danych podawanych na Wikipedii. (Zanim ktoś się zaśmieje, że wiki to niewiarygodne źródło - polska Wikipedia ma naprawdę dociekliwych redaktorów i weryfikatorów, przynajmniej w niektórych działach. Nie wiem jak jest w genetyce, ale np. o hinduizmie można śmiało czytać, ma dobrego redaktora.) W jaki sposób tam dotarła, to już inna historia - kupcy, niewolnicy, najemnicy, zbrojny napad, branki, żony z importu - masa możliwości mieszania się genów.

Z drugiej strony o ile polscy historycy się temu w większości sprzeciwiają o to, to zachodni przyjmują, że tak jak Ruryk na Rusi, tak i Mieszko w późniejszej Polsce był wikingiem i państwo Polan było państwem wikińskim. (Rzecz jasna nie wiem czy wszyscy zachodni historycy są co do tego zgodni.) A może raczej duńskim, stosując dzisiejsze nazewnictwo, bo zdaje się genetycznie Ruryk był dzisiejszym Finem, a nasi władcy - Duńczykami. Tym samy Świętosława, córka Mieszka, która została królową Szwecji wcale nie była słowiańską władczynią, tylko duńską księżniczką na dzisiejszych ziemiach polskich. Trzeba by sprawdzić czy są wyniki jakichś badań DNA czy znalezisk z grobowców podane on-line, ja to widziałam w dokumencie na Polsat Viasat History. Sam dokument był chyba brytyjski, w kilku częściach, ale wypowiadali się w nim naukowcy z różnych krajów, w tym i z Polski."Wyżyny cywilizacji" albo podobny tytuł z Wikingami w nazwie lub podtytule, w kilku częściach. Zresztą tych dokumentów jest kilka, te same rozmowy czy badania są w nich pokazywane, ci sami naukowcy o nich opowiadają. Jedne bardziej pobieżne, inne dokładniej analizujące historię Anglii.

Do czego zmierzam - bardzo możliwe, że dawni Germanie, którzy dawali w kość Rzymianom byli tożsami z dawnymi Słowianami, ale nie w sensie grupy etnicznej czy narodowej, co wielu plemion spokrewnionych genetycznie i kulturowo, których męscy potomkowie posiadają haplogrupę R1a1. Nie było to jednak masa jednorodna, ni wielkie państwo, na to nie ma niepodważalnych dowodów.

Hehe, może mamy tak dużo R1a1, bo skoro kobiety z terenów dzisiejszej Wielkiej Brytanii wolały się wiązać z osiadłymi tam Wikingami, niż pobratymcami, poniważ Wikingowie byli czystsi (częściej się myli, może i lepiej czesali albo po prostu - dbali o siebie?), to i na naszych ziemiach mieli większe branie ;) Pomijając wojny i najazdy, rzecz jasna, gdzie wymiana genów była wymuszona. Taka ciekawostka z Wysp ze wspomnianego dokumentu w tv. Potem co prawda na rozkaz króla sporo owych rosłych, jasnowłosych i bardziej higienicznych młodzieńców wycięto (rozkaz wymordowania Duńczyków w 1002 roku), ale to już inna historia.

ja zmierzam do tego, ze historia polski zaczyna sie od mieszka I i chrztu - smutne.
nic wiecej przedtem tam nie bylo? domyslam sie tylko, ze to robota kosciola, dlatego "nie zachowaly sie" zadnena to dowody ze bylo, niemniej byloby dziwnym, gdyby polska wylonila sie z zupelnej pustki, czyz nie tak?

Pewnie, że to nie prawda, nie wzięliśmy się znikąd, tak, jak wikingowie nie pojawili się nagle, chociaż przed atakiem na Lindisfarne niewiele o nich wiadomo. Co do hipotezy o usuwaniu przez kościół czy władców źródeł dla nich niekorzystnych też się zgadzam. Musimy szukać innych - w genetyce, archeologii, może coś jeszcze wykopiemy, co rozjaśni dawne dzieje. W tym momencie szkoda, ze Rzymianie jednak nie dotarli za Odrę, bo mielibyśmy więcej źródeł pisanych, niż kroniki stworzone po chrzcie Mieszka I. No, ale dzięki temu nie byliśmy pod władzą Rzymu, przynajmniej aż do czasów chrztu. Chociaż nawet wtedy była to formalność możnych, a nie zmiana kultury podwładnych. Ponoć Bolesław Chrobry przekonywał do nowej wiary ogniem i mieczem, a i tak dawne obrzędy zachowały się bardzo długo, do XVII wieku czy jakoś tak. (Nie pamiętam, gdzie o tym czytałam, ale ponoć biskupi narzekali, że wierni po mszy idą dalej swoje gusła odprawiać).

wlasnie mnie caly czas zastanawia co sklonilo imperium rzymskie do zatrzymania sie w marszu na polnoc i wschod :)

Bo Rzym miał jedynie okresy węwnętrznego spokoju, a tym samym dużej siły militarnej, którą mógł skierować do podbojów w różnych częściach świata. Im więcej Rzymianie podbijali, tym więcej musieli prowadzić wojen, w celu utrzymania swojego terytorium. Także podbicie wojowniczych plemion słowiańskich zasiedlających obszary po drugiej stronie Dunaju, nie leżało w interesach Rzymu. Zwłaszcza, że te tereny były...zimne:). Klimat w znaczący sposób oddziaływał na psychikę starożytnych, wywodzących się ze śródziemnomorskiego klimatu. Może gdyby starożytni Rzymianie nie mieli tylu konflików wewnętrzynych powoli zabijających siłę ich państwa, to by zdecydowali się i na kierunek marszu na wschód i północ. No a tak nie zdążyli, bo po wielu sukcesach zaczęły przychodzić coraz częstsze porażki, które ostatecznie zabiły to wielkie państwo.

Bo się nie opłacało. Tereny Morza Śródziemnego były bogate, Galia żyzna i rozwinięta, ale Germania nic wartościowego nie miała. A gdy Germanie dali Rzymianom łupnia w Lesie Teutoburskim, ostatecznie utwierdzili rządzących Imperium, że nie warto się tam pakować.

przy okazji widziales moze monety bite za mieszka I sprzed i po chrzcie?

Rzuć linkiem, jak masz pod ręką. Nie sprawdzałam.

Dokładnie jest tak jak napisałaś, z tym, że MIeszko 1 był Wikingiem to nadal tylko podejrzenia. Nie jest to rzecz pewna na tyle, aby to ogłosić oficjalnie. Na zachodzie także krąży kilka teorii kim był pierwszy władca Polski. Za tym, że Mieszko I był jednak Wikingiem świadczą 2 fakty: zmiana imienia (wtedy mało powszechna) i duża ilość Wikingów w polskie drużynie.
No i jeszcze jedna sprawa;). Ci Germanie, którzy dawali w kość Rzymianem, to byli już Germanie w pełnym znaczeniu tego słowa. Nalezy sięgać do wcześniejszych czasów, kiedy tworzyła się ich kultura. Na pewno mamy z Germanami wspólnych przodków, ale to jednak dużo wcześniejsze czasy. Należy też zadać sobie pytanie od kiedy Słowian możemy nazywać Słowianami. Tak naprawdę możemy sobie robić wycieczki historyczne a'la El Draque i twierdzić, że grupy ludzi sprzed kilku tysięcy lat, to Słowianie. Jednak w ten sposób można się cofnąć do czasów, gdy człowiek żył tylko w Afryce i powiedzieć, że wszyscy jesteśmy Murzynami. Germanie na pewno są z nami spokrewnieni, częśc grup etnicznych może nawet rzeczywiście wywodzi się od Słowian, jednak nie można mówić, że Germanie to Słowianie. No a samo nazewnictwo Słowianie, Germanie, rzeczywiście w czasach starożytnych było płynne i trzymam się naszejdzisiejszej terminologii, aby w tym nie zginąć;). Bo po samym nazewnictwie można uznać, że Germanie byli Słowianami, jednak dzięki badaniom historycznym wiemy, że już wtedy bez problemu można było wyodrębnić różnice w tych grupach ludzi. Także tworzenie się grup etnicznych, narodów, to tysiące lat historii i nie można niczego upraszczać.
Teza El Draque, że wzyscy pochodzimy z Indii, albo że Germanie to Słowianie, to już nawet nie upraszczanie, ale banialuki. Przeczytał coś, nie zrozumiał i wypisuje takie coś. Ja starałem się spokojnie tłumaczyć, ale widać nic to nie dało;).

" Do czego zmierzam - bardzo możliwe, że dawni Germanie, którzy dawali w kość Rzymianom byli tożsami z dawnymi Słowianami, ale nie w sensie grupy etnicznej czy narodowej, co wielu plemion spokrewnionych genetycznie i kulturowo,"

Genetycznie może tak, ale kulturowo na pewno nie. Przy czym genetyka jest czynnikiem mniej ważnym z historycznego punktu widzenia.

ok, badania genetyczne z cala pewnoscia potwierdzaja ze nie ma czegos takiego jak germanie w dzisiejszym powszechnym rozumieniu tego slowa. kazdego europejczyka nie imigranta z afryki, mozna sklasyfikowac jako celta, slowianina lub norda. o germanach nikt nic nie wie.
jak to wytlumaczysz?

Eee przecież Germanie pochodzą w dużej mierze z północy Europy;). Ich powstanie to wiele wędrówek ludów i mieszania się ze sobą zarówno genów, jak i kultur. Dlatego czasami nie sposób ustalić, czy jakieś plemię było germańskie, czy celtyckie, czy nordyckie. Germanie są jednak na pewno młodszym odłamem indoeuropejczyków od tych, które wymieniłeś. Także sugerowanie iż Germanie to Słowianie, czy Celtowie (to już chyba jest bliższe prawdzie) jest złe. Także bez problemu możemy wyodrębnić German, zależy jak daleko sięgamy w historię naszego genomu.

zasadniczo to zgadzamy sie w wielu kwestiach, mialem na mysli to ze germanie w pewnym momencie wytworzyli sie z miksu roznych ludow/kultur. chcialbym jednak dowiedziec sie od ciebie, skad sie wzielo tak wielkie podobienstwo polskiego (bardziej staropolskiego i innych jezykow slowianskich) do sanskrytu?
taki przyklad:
polski sanskryt lotewski litewski lacinski
jeden eka viens vienas unus
dwa dwa(u) divi du duo
trzy traja/tri tris trys tres
cztery ćatur četri keturi quattuor
pięć pańća pieci penki quinque
sześć szasz seši šeši sex
siedem sapta septini septyni septem
osiem aszta astoni aštuoni octo
dziewięć nawa devini devyni novem
dziesięć daśa desmit dešimt decem

jezyk polski także należy do tej indoaryjskiej rodziny, mozemy powiedziec, że jest on dalekim krewnym języka wed
rowniez stamtad pochodza zgloski ś, ć, ci, si, dź dż, ni, ń, itp., ktore to angielskim i niemieckim nie wystepuja wcale, bo jezyki rodziny germanskiej wywodza sie z laciny. skad lacina? to chyba sam widzisz.

Odpowiedź na to czemu sanskryt i język polski mają trochę podobieństw już dawno jest. Po pierwsze jak już pisałem wcześniej Hindusi i Słowianie mają wspólnych przodków, a więc i języki muszą mieć między sobą podobieństwa. Jest to najzwyczajniej w świecie pozostałość po naszych wspólnych przodkach, którzy dotarli do Indii i Europy. Ta pozostałość, to język, który dał początek sanskrytowi, jak i językom prasłowiańskim, tzw język praindoeuropejski.Kilka słów mogło być też przyniesionych przez kupców, tak jak np cyfyry arabskie (a raczej indyjskie). Podobieństwa językowe między różnymi narodami w tej samej grupie językowej (tu indoeuropejskiej) zawsze się znajdą.
No i co mam widzieć, bo nie rozumiem:). No i jak to skąd łacina;)? Każda grupa ludzi, powiązana ze sobą kulturowo, wytwarzała znane tylko dla siebie słowa, zwroty, które potem były w na tyle dużej ilośc, że zaczynały tworzyć odmienny język (ta potrzeba twórcza jest w naszej podświadomości, ujawnia się np podczas pobytu w więzieniu). Tak też powstała łacina, która na początku była tylko jednym z wielu języków italskich. Z racji, że Rzymianie zrobili niezłą rozwałkę na świecie ich język stał się dośc popularny..Łacina, jak i inne starożytne języki italskie, to także język indoeuropejski spokrewniony z sanskrytem i oczywiście językiem polskim.

hmm, "Ta pozostałość, to język, który dał początek sanskrytowi" -
sanskryt to jezyk istniejacy w znanej nam formie i pismie przynajmniej 4 000 lat. wg tego co jest napisane w nim istnieje okolo 50 000 lat (w tym 7 000 lat potwierdzonych obserwacji astronomicznych). lacina wywodzi sie tak samo wprost z sanskrytu. temu nie da sie zaprzeczyc.

jakos pomimo ponad 1000 lat koegzystencji jezyki slowianskie maja mniej wspolnego z pozostalymi w europie, a juz najmniej z galezia romanska (wloski, francuzki, hiszpanski, portugalski) niz z sanskrytem, wiec troche to jest bardziej nieoczywiste niz sie wydaje. angielski i niemiecki to pochodna laciny. takze grupa indo-europejska jest mocno podzielona na czesc indo i czesc euro, roznice sa duze. obecnie w polskim jest duzo zapozyczen z grup euro.

tych wspolnych przodkow o ktorych mowisz, masz na mysli ariow?

Ile lat? 50 000 lat? Żartujesz? pierwszy praindoeuropejski dał początek sanskrytowi i językom prasłowiańskim. Podobieństwo jest uderząjece bo inaczej być nie może, języki słowiańskie i i sanskryt są ze sobą blisko spokrewnione i mają wspólnego przodka. Naprawdę coś dziwnego piszesz..Indie, to nie jest kolebka ludzkości.

nie zartuje, o ile najstarszy fragment biblii starego testamentu datuje sie na XII w pne to wedy sanskryckie sa przynajmniej 1000 lat starsze. a sami hindusi twierdza, ze zostaly im przekazane podczas najazdu innej ludnosci, ktora podbila panstwo drawidow okolo XX w. pne, a byla to starsza i bardziej rozwinieta kultura.
nie twierdze, ze indie sa kolebka czegokolwiek.

Wiesz..jakby nie liczyć, to sanskrypt został przekazany 21-22 tys lat temu mieszkańcom starożytnych Indii. Czyli z tego co mówisz poprzednia cywilizacja istniała 30 tys lat, co byłoby rekordem świata..Tak czy owak wszystko o czym mówisz to legendy i to tego typu co nasze o Lechu, Czechu i Rusie. Nie wypada tego po prostu powtarzać..Aby jeszcze bardziej uzmysłowić jakie głupoty piszesz, to wiesz ile ludzi zamieszkiwało ziemię 50 tys lat temu? Odpowiem- góra kilkaset tysięcy, ale to jedynie szacunkowe dane. Ci ludzie każdego dnia walczyli o przetrwanie i byli koczownikami. Nie wytwarzali żadnych złożonych kultur, zależało im tylko na tym aby przeżyć każdy koljeny dzień z w miarę pełnym brzuchem..Dopiero ok 23 tys la temu zaczęliśmy uprawiać ziemię i powoli porzucać koczowniczy tryb życia..Pismo powstało dopiero ok 8 tys lat temu, a w Europie ok 6 tys lat temu. Wszystko co jest starsze od tych dat, to zagadka..Zgadujemy co i jak się działo- także z językami.
No i jak nie twierdzić, że Indie są kolebką czegokolwiek, mówiłeś że są kolebką Słowian, a Słowianie Germanów..:).